存在の謎

　いよいよ池田さんの本（『１４歳からの哲学』）の最後のテーマです。
　最初に読んだ時には、こんなテーマが『ギヴァー』と関係あるとは思えませんでした。しかし、他の章もそういうところがあったので、「ちょっとは関係あるかな」と、２回、３回と難しい内容を繰り返し読むうちに、徐々につながりを感じてきました。

１９２　そもそも、「わかる」ということは、どういうことなのだろう。
１９５　自分で考えて知ることだけが「知る」ということの本当の意味で、知識を覚えて知っているだけのことを「知る」とは言わないと言ったね．．．もし君が、この本に書いてあることを自分で考えて、自分の知識として確実に知ったのなら、君の生き方考え方は、必ず変わる。変わるはずなんだ。本当に知る、「わかる」とは、つまり、そういうことなんだ。

　最後のテーマは、タイトルでは「存在の謎」になっていましたが、内容的には「わかる＝変わる」なんですね。哲学は、難しい本を読むことではなくて、極めて行動的なもんなんですね。しかし、圧倒的多数の「哲学者」のイメージは、「考える人」ではあっても、「行動する人」というイメージはないのはどうして？　私が実態をちゃんと捉えていないから？　職業化してしまっているから？


１９６　考えるということは、答えを求めるということじゃないんだ。考えるということは、答えがないということを知って、人が問いそのものと化すということなんだ。どうしてそうなると君は思う。

　「問いそのものと化す」？？？　ひたすら考え続けるということ？

１９７　謎が存在するからだ。謎が謎として存在するから、人は考える、考え続けることになるんだ。だって、謎に答えがあったら、それは謎ではないじゃないか。

　なるほど、謎を考えているのだから、考えても、さっぱりわからないとはっきりわかるだけだ。

　それじゃ、「わかる＝変わる」は、どうなってしまうのですか？？？

だから考えたってしようがないかというと、まさかそんなことはない。謎とは、自分の人生、この生き死に、この自分に他ならないのだったね。さっぱりわからないものを生きて死ぬということが、はっきりわかっているということは、自覚すること、人生の覚悟だ。だから、とても力強く生きて死ぬことができるんだ。さあ、君はどうする。

　「考えても、さっぱりわからない」中で、「自覚し、覚悟を決めて」もがき続ける、ということ？？？

　「読む」ということは、それ自体が、「考える」ということなんだ。
　「本を読む」ということは、わからないことをともに考えてゆくということなんだ。

  読む＝考えるはわかりますが、でも、読み続ければ／考え続ければ「わかり」、そして「変わる」というふうにつながるでしょうか？　　つながるような、読み方・考え方をしないとまずい気はしますが．．．