哲学・再考

　哲学は、これまでに何度も扱ってきたテーマです。

　特に、２０１０年の４月～５月は集中して。

　なんといっても、『ギヴァー』を読んだことで、哲学の本が読めるようになったぐらいですから。『ギヴァー』を読んでいなかったら、いまだに読めていなかったと思います。

  ある人からエドムント・フッサールの存在を教えてもらって、借りてきた本の一冊が『哲学的思考　～　フッサール現象学の核心』というタイトルの本でした。「目次」を読んで、まったく読む気になれません。ひたすら難しい漢字が並んでいるだけです。このまま、返そうかと思って、「あとがき」を読んでみたら、まったく読む必要がないことが確認できました。

極めて、当たり前のことを、あえて難しく書いてある本だということを、著者自らが書いてくれていたからです。「哲学とは、そういうもんなんでしかないんだ」とこれまで私が思い続けてきていたことを再確認させてくれました。

　その当たり前なことを一言でいうと「哲学とは、根源的に問い、確かめ、共有しようとする営みだ」そうです。

別に、そんなこと今さら言われるまでもないことでよね？

「哲学者とは、暇な人」と言われる原因がはっきりしました。

フッサールを紹介してくれた人に、「日本人の哲学好きのせいで（？）、フッサールの訳書も、彼について書かれた本もすごい数ある」と伝えたら、「そんなのはまったく読む必要はない。INAUGURALLECTURE AT FREIBURG IM BREISGAU 1917だけを読めば、十分」とのことでした。  　最初から、そう教えてくださいよ。無駄な時間を費やさなくて済んだのに、というやりとりでした。

　要するに、私と哲学との相性は、依然としてあまりよくない、ということです。

　というか、その必要性をまったく感じていないというか。

　以上書いたことは、半分冗談です。

　私のような者には、理解できない深いものが「哲学」にはあると思います。でも、これまでのような内容であり続けるかぎりは、８割以上（？）の人が煙たがるというか、背を向け続けることも、また確かです。私のように。

　その意味で、今年の１月に再会して、ブック・プロジェクトを展開し続けている鶴見俊輔さんの哲学や思想の捉え方は、受け入れられます。単に受け入れられるだけでなく、極めて楽しくもあります。